コメント一覧 (2)

1. • 1. 大本柏分苑です。
   • 2020年04月18日 20:35
   • ――明治憲法には、議会の閉会中に、天皇が法律に代わるものとして命令を発する「緊急勅令」（8条）がありました。
     「最高刑を死刑に引き上げる治安維持法の改正案が1928年、帝国議会では廃案になったにもかかわらず、当時の田中義一内閣はこの緊急勅令を使って成立させています。『主観的緊急事態』論が何をもたらすかをよく物語っています。ほかに、緊急事態を理由に軍隊を出動させ、行政権や司法権を軍部に委ねて私権制限をさせる「戒厳（かいげん）」の大権（明治憲法14条）や、戦時または国家事変の折に臣民の憲法上の権利を制限する大権（同31条）も、天皇には認められていました。これらを、天皇自身というより、実際には天皇を輔弼（ほひつ）する勢力が動かそうとしたわけです。日本国憲法は、これを排除しました」
     
     　――憲法に緊急事態条項がない理由を、憲法担当だった金森徳次郎国務大臣が、憲法制定時の国会で述べています。「民主政治を徹底させて国民の権利を十分擁護するためには、政府が一存で行い得る措置は極力防止しなければならない。言葉を非常ということに借りて、それを口実に（権利や自由が）破壊されるおそれが絶無とは断言しがたい」
     「こうした過去の反省を踏まえ、日本国憲法が用意した緊急事態条項が、参議院の緊急集会の制度を定める54条2項ただし書きです。戦前の緊急勅令の制度を独自に換骨奪胎しました。緊急集会でとられた措置は臨時のもので、衆議院の同意を得られないと効力を失い、事後的に必ずチェックを受ける仕組みになっています」
   • 
     0
     

     capelaurig

     がしました

     
2. • • 2. ふぁーとぅーあんたれす
     • 2020年04月19日 04:11
     • >>1
       コメントありがとうございますm(_ _)m
       治安維持法でも正式に起訴すると有罪にするのが難しいので、取り調べの段階で拷問して殺す場合がありました。怖いのは法律よりも、現政権のような考え方をする人間たちです。
     • 
       0
       

       capelaurig

       がしました